A História tem fama de ser uma disciplina maçadora. Eu sempre recusei essa visão, pois acredito que a História pode ser divertida e fácil de entender. Tudo depende da maneira como se decide abordá-la.
Se o objectivo de Magda Pinheiro era escrever um livro que interessasse a um público alargado que não procurasse necessariamente um livro demasiado maçador, então, devo dizê-lo, não o conseguiu alcançar. Este livro é aborrecido, até mesmo para mim, que gosto de livros de História e que sou um olisipófilo convicto.
Creio que Magda Pinheiro quis apresentar uma grande pesquisa histórica que deve ter demorado anos a concluir. No entanto, e dando a minha opinião do ponto de vista de um leitor "leigo", esta não foi a melhor forma de o fazer. Além de a linguagem adoptada ao longo do livro ser maçuda, a historiadora parte do princípio de que o seu leitor é conhecedor da cidade de Lisboa ao longo do tempo, não se detendo a fazer explicações sobre alguns dos locais que actualmente não se chamam como se chamavam no passado. Por exemplo, eu sei que Alto da Cotovia designa a parte da cidade onde se encontra a actual Rua da Escola Politécnica, mas muita gente não o deve saber. E há uma zona que a autora designa de Cata-que-Farás, mas não localiza essa zona na actualidade. Como o leitor comum (como eu) não domina alguns dos locais, a leitura pode tornar-se um pouco frustrante. Mas não é só isso... Outro exemplo: a autora diz-nos que a iluminação pública de Lisboa melhorou por ocasião do baptizado da "princesa da Beira"... Mas nós, enquanto leitores, ficamos sem saber a que princesa da Beira ela se refere, pois nunca a nomeia!

É verdade que este livro tem o mérito de ser o primeiro que reúne nas suas páginas informação histórica preciosa para os olisipógrafos futuros. Acredito que este livro tenha dado muito trabalho a escrever (e não tiro o mérito disso mesmo à historiadora que o fez). No entanto, creio que Magda Pinheiro poderia ter escrito algo que chegasse mais facilmente ao leitor comum, algo que fosse mais facilmente assimilável. Algo que puxasse pela curiosidade do leitor ao longo da leitura, em vez de o aborrecer devido à prolixidade exagerada. De facto, não me parece que este seja um livro que o leitor lúdico comum vá buscar à prateleira para ter na mesinha-de-cabeceira e que o abra para ler antes de adormecer.

Para terminar, há que acrescentar que deveria ter sido dada um pouco mais de atenção à revisão do texto. Faltam algumas palavras (nada que limite a nossa compreensão do texto, mas mesmo assim...) e, o que é pior, trocam-se alguns 8 por 9 em datas referentes ao século XIX. Julgo também que as imagens deveriam estar distribuídas pelo livro de forma mais coerente com o texto que as acompanha (especialmente as coloridas, as quais surgem em páginas separadas, mas longe do texto que pretendem ilustrar).

Os anexos incluídos no final do livro também não me parecem muito relevantes, pois não estão enquadrados, além de pelo menos um estar errado: Alameda e Saldanha não estiveram unidos por linha de metro até 2010. Além disso, o que interessa ver a rede de eléctricos ou de autocarros em 1950, sem comparar, por exemplo, como são essas redes na actualidade? E se o livro é de 2011, por que razão se mostra a rede de metropolitano como era em 1998 e não como é agora?

Mas nem tudo é mau neste livro, obviamente... Prova disso é que, por muito custoso que tenha sido, não desisti da leitura deste livro. Sem dúvida que deu para aprender alguma coisita sobre a minha cidade-Natal e, só por isso, valeu a pena.